Samordna vård kan faktiskt göra skillnaden mellan liv och död. Den inovolvement av mer än en läkare i behandlingen av en patient innebär att vissa läkare kan ha viktig information som måste förmedlas till patienten liksom andra läkare för lämplig uppföljning. Utan det att patienten kan mycket väl gå på inte får lämplig och nödvändig behandling. Många människor tror att läkaren kommer att kontakta dem i fall det finns några negativa resultat från tester på anmodan av läkare. Generellt när människor inte får en uppföljning meddelande från en läkare många anser det som en indikation på att everthing är bra och att det inte finns någon anledning för dem att följa upp med läkaren. Det blir mer problematiskt, men om den ena läkaren som är på rätt spår hamnar inte kommunicera sina misstankar och de andra läkarna inte fånga tecknen och inte beställa rätt tests.Consider följande rapporteras rättegången. Flera läkare hade en chans att upptäcka den manliga patientens prostatacancer innan den spred Mannen först såg sin primärvårdsläkare, en allmänläkare, med klagomål om urinvägsproblem på 56 år ålder. Familjen Läkaren trodde att patientens problem inte var en följd av cancer. Således hade husläkare inte beställa något diagnostiskt test, som en biopsi och inte hänvisa patienten till en urolog. Tio månader senare individen samrått med en urolog som gjorde en fysisk undersökning på prostatakörteln och gjorde ett PSA blodprov. Individen lärde då att urolog inte godkändes av sin försäkring, och han gick till en annan urolog som var approved.The PSA-test beställts av den första urolog kom tillbaka och att urolog rådde en biopsi. Tyvärr, uppenbarligen att rekommendationen inte fick relaterade till PCP eller urolog som godkänts av försäkringsbolaget. Den godkända urolog inte beställa en PSA blodprov. Den godkända urolog gjorde också en fysisk undersökning av prostatan men hittade inga avvikelser och konstaterade att patienten inte hade cancer.It var ytterligare 2 år innan patientens prostatacancer slutligen detekteras. Vid den punkten hade cancern spridit sig utanför prostata och hade spridit. Hade cancern upptäckts vid den tidpunkt då patienten inledningsvis påtalade urinvägsproblem, när han såg den första urolog, eller när den andra urolog inte hitta några avvikelser med sin prostata och misslyckades med att beställa ett PSA-test, skulle det ha varit kvar som finns i prostata och, med behandling kan patienten ha haft cirka 97% utsikter att överleva cancern. Eftersom cancern redan avancerat, men var patienten sannolikt att dö av cancer på under fem år. Den advokatbyrå som hanterade denna fråga offentliggjordes att de kunde nå en uppgörelse under juryurval på rättegång för $ 2.500.000 på uppdrag av patient.As det fall som beskrivs ovan illustrerar, med flera läkare för samma fråga kan leda till flera fel. Det första misstaget var inte efter visningen riktlinjer. Det var ett misstag som begåtts av både primärvårdsläkare och andra urolog. Den andra felet var en i kommunikationen. Detta hände när det fanns ett missförstånd av resultaten, misstankar och rekommendationer urolog som inte godkänts av försäkringsbolaget och de andra läkarna. Om patienten hade kunnat fortsätta att se den första urolog han skulle ha känt till att cancer var en möjlighet och att en uppföljning biopsi rekommenderades. Om de andra läkarna skulle ha kommit överens med denna rekommendation eller skulle ha passerat denna information till patienten om de hade fått det är okänt men då felet skulle ha varit helt deras konst av:. J. Hernandez