Vad betyder "hypnos" egentligen betyder? Ur ett professionellt perspektiv jag skulle gå tillsammans med definitionen erbjuds oss när vi var i utbildning. Hypnos är en lugn, mottaglig sinnestillstånd som orsakas av fysisk och mental avslappning. För kliniska ändamål ibland är lättare och enklare att tänka sig hypnos som ett specifikt sinnestillstånd in i vilken ett ämne kan tillåta sig själv att vara bly. Men utanför terapirummet sådan definition är alltför begränsad. Terapeuter, teoretiker och psykologer kan argumentera oändlighet över definitionen av hypnos, men de definitioner som de kommit med, men löst formulerad, oundvikligen alltför begränsad. Brian Vandenberg definieras preliminärt hypnos som en "kommunikativ process" där människor kommer att tillåta någon annan person att utöva ett visst inflytande på deras erfarenheter (Vandenberg 1998). Fin - men varifrån kommer att lämna självhypnos? Sarbin (1997) betraktas hypnos som ett slags "samtal" mellan hypnotisör och motivet. Men det är inte bara utesluter självhypnos, verkar det också att helt utesluta subjektiva upplevelsen av den hypnotiska processen. Min egen uppfattning är att hypnos är ett tillstånd av medvetande som gör ämnet mycket mer mottagliga för suggestion än fallet är i ett tillstånd av fullständig "vakna" vakenhet. Vad jag erbjuder här är inte en definition utan ett kännetecken. I ett terapeutiskt sammanhang är jag glad att acceptera att hypnos är en förskjutning av kvaliteten på medvetandet till följd av avslappning. Men utanför terapi rummet, i den stora vida världen finns det många stater där ämnet görs ytterst mottaglig för förslag och därför, åtminstone i min mening, bör klassificeras som hypnos eller minst hypnoidal. Vissa påstår av berusning, vissa delstater i förhöjd känslor, spänning eller frenesi, tillstånd av extas och, i brist på en bättre term, "andlig" medvetande - allt detta gör ämnet nästan oändligt mer mottagliga för suggestion än "normala" rationella medvetande. Ändå studier av suggestibility fokuserar alltid helt och hållet på den sistnämnda staten. Är inte det som att titta genom fel ände av teleskopet? Lest denna beskrivning betraktas alltför vaga, låt mig påpeka att inte alla förändringar av medvetandet ifrån fullt vaknat staten innebär ett tillstånd av förhöjd suggestibility. Kraftig sänkning av berusning, uppenbarligen tillstånd av nära-medvetslöshet eller stater där det inte längre är mottaglig för yttre stimulans inte kan klassas som hypnos. Suggestibility innebär säkert en mottaglighet för något yttre. Men om vi accepterar att hypnos är i huvudsak ett tillstånd av förhöjd suggestibility då är det kanske inte så svårt att acceptera också att musik kan framkalla hypnos. Musik är fortfarande ett mysterium. Att det inte längre är allmänt betraktas som en sådan, säger nog mer om den moderna teknikens än något annat. Det finns många teorier om hur och varför musik fungerar och ingen av dem är helt tillfredsställande. Men medan vi kanske inte vet hur musik fungerar, kan det finnas något tvivel om att det kan utöva den mest djupgående inflytande på våra känslor, humör och även våra uppfattningar. Vi vet alla att musik kan förändra hur vi känner. Vi vet att musik uttrycker känslor och kan framkalla samma känslor i oss. En glad eller ledsen musikstycke kommer inte nödvändigtvis att göra oss känna sig glad eller ledsen - vi har något val i frågan - men det kan om vi låter det. För många människor ett uttryck för känslan är den viktigaste funktionen av musik. Emotion är inte riktigt min oro här dock. Men jag skulle vara mycket intresserad av att lära sig om och i vilken utsträckning känslor påverkar våra nivåer av suggestibility. Inga studier har gjorts, såvitt jag aware.Music fungerar även genom association - vilket är varför det är nödvändigt att annonsörerna. Tonerna av en reklamjingel ger omedelbart produkten att tänka på - om annonsörerna gör sitt jobb ordentligt. Dessa typer av association är otroligt kraftfullt, och ibland ytterst upprörande. Det retar mig att jag inte längre kan höra Tschaikovsky s Dance av Reed flöjter från Nötknäpparen utan att höra rösten av Frank Muir sjunger "Evwy ens en Fwuit och Nut Case". Dessa typer av association har ofta lite att göra med själva musiken. En riktigt glad pjäs kan associeras med en mycket olycklig händelse eller period i ditt liv och det kan krossa ditt hjärta varje gång man hör den. Men musiken kan, tror jag, ibland verka direkt på medvetandet självt. Eventuella känslor uttryckta eller framkallade eller varje sammanslutning musiken har tillkommit under tiden är sekundärt till den huvudsakliga funktionen. Jag tror att detta är sant för några av de tidigaste musiken som har kommit ner till oss - jag tror att detta är sant för Organa av Léonin och Perotin, för mycket av den polyfona musiken i det fransk-flamländska skolan, för mycket av orgeln Musik av Bach, de sena kvartetter av Beethoven, vissa typer av jazz och populärmusik, och mycket annat. Det är också sant att vissa typer av modern /nutida "klassisk" musik. Ett namn i synnerhet kommer att tänka på. Jag stötte på musik av Karlheinz Stockhausen av misstag. Jag var ett barn, ligger i sängen, lyssnar på en billig liten transistor radio via en hörsnäcka. När jag hittade Radio 3 Jag trodde radion spelade upp eller fungerar dåligt. Sedan insåg jag att en funktionsstörning tranny aldrig skulle kunna producera ljud som var denna konstiga. Jag lyssnade till slutet. Stycket hette Plus-Minus. Jag blev helt fascinerad. Vem i hela friden skriver musik så där och kallar det Plus-Minus? Några år senare var jag i en skivaffär. Det var i dagarna av vinyl LP. De flesta städer har minst en skivaffär. Horsham hade mer än en. Jag kom över en dubbel album heter Karlheinz Stockhausen s Greatest Hits. Det var mitt öde förseglat. Jag förblir en beundrare till denna day.Stockhausen kom till England i början av 1980 och gav en serie konserter på Barbican i London. Jag gick till ett par av dem. En av dem skapade en upplevelse som jag aldrig kommer att glömma tills min dödsdag, och som jag fortfarande inte förstår. Det var bara en bit i denna konsert, och ingen paus. Verket Stimmung. ("Tuning" är den ganska bristfällig engelska översättningen). Det är ett arbete för 6 sångare bara - tre män, tre kvinnor. Den bygger på en enkel ackord i B flat och det innebär olika läten för att producera övertoner, talas dikter, "Magic" namn etc. Det är tyst, lugn och mild. När vi satt i salongen, trädde de sex singes en efter en och satt med benen i kors runt vad som såg ut som en låg runda bord med ett mjukt ljus i mitten. Sex mikrofoner fanns på plats - förstärkning är nödvändig om pjäsen är att höras alls. Stockhausen var själv i publiken, satt bakom en panel av rattar, knappar och switchar, styra ljudet. Huset lamporna gick ned. Föreställningen började. Sedan, efter vad som kändes som 5 eller 10 minuter hade gått, kom husets ljuset igen och utförare stoppas. Jag blev förskräckt. Något måste ha gått fel. Jag visste Stockhausen egen inspelning av denna pjäs. Arbetet varar i minst en timme och en kvart. Vad vi hade lyssnat till var uppenbarligen en annan version av arbetet - men det var fortfarande samma pjäs. Sångarna fick upp, vände sig till publiken och bugade. Publiken gradvis började klappa. Den applåder fick gradvis varmare. Detta var klart i slutet av konserten. Vad hade hänt? Var detta en förkortad version? Föreställningen har börjat vid 07:00. Jag tittade på min klocka. Det var nästan 8.30.I inte hade somnat - eller, åtminstone, var jag inte medveten om varje avbrott i medvetandet. Jag var inte tillnärmelsevis trött. Jag hade tagit någon alkohol alls. Jag har inte (och inte gör) tar droger. Jag kunde inte förstå vad som hade hänt. Men vad hände sedan var lika konstigt. Det var inte en rush av eufori. "Rush" är alltför kraftfull, alltför våldsamma. Det var som om eufori började stråla genom mig, börjar någonstans i mitt bröst och sprider rakt igenom min kropp och själ. Jag var inte desorienterad alls. Jag kände mig som om jag gick på luft men jag visste att jag inte var. Jag var helt klarsynt och kunna fungera. Men allt jag såg, hörde, luktade eller kände fyllde mig med en intensiv glädje som jag aldrig har upplevt förr eller senare. Åsynen av kvällshimlen, ljudet av trafiken, fyllde färger folks kläder hela mig med glädje. Jag kunde inte analysera det, kunde jag inte räkna ut vad som hände och jag ville inte. Känslan uppgav att komma och gå som natten bar på. Jag hade ingen alkohol alls den dagen - jag tror att jag var tvungen att arbeta nästa dag. Vid läggdags känslan var fortfarande kommer och går. Nästa dag - borta. Och jag har aldrig hittat det fortfarande igen.Jag har ingen aning om vad som hände. Har någon glida mig en drog? Nej, varför skulle de göra det ändå? Jag kände ingen känsla av kemisk förgiftning och ingen efter påverkar av något slag. Eller var det något att göra med kroppens kemi? På den tiden jag inte röker och jag drack mycket lite. Jag var i min tidiga 20-talet. Kanske det var någon form av hormonell "rush" eller "naturligt hög". Men varför då? Varför hände det på just den konserten? Jag verkligen inte väntade det. Jag hade hört Stimmung många gånger innan konserten och hade aldrig upplevt något liknande. Var det någon slags andlig uppenbarelse eller transcendental erfarenhet? Tja - Jag vet inte, men jag tenderar att vara mycket skeptisk till sådana "förklaringar". Jag misstänker att svaret ligger någonstans i själva arbetet. Jag har aldrig sett ett liveframträdande av det sedan dess, men jag har hört det många gånger sedan dess. Känslan kommer aldrig tillbaka - inte ens en vag antydan. Men kanske det är därför jag letar efter det, vill att det ska hända, väntar på att inträffa? Jag vet fortfarande inte svaret. Men för varje år som går blir jag mer och mer intresserad av att hela frågan om musik och medvetande. Kanske jag en dag kommer att upptäcka det ... Sarbin, TR, (1997) Hypnos som en konversation: "Tros-In Imaginings" revisited. Contemporary hypnos vol. 14 nej. 4, Whurr Publishers Ltd Vandenberg, B. (1998) Hypnos och mänsklig utveckling:. Interpersonell Inverkan av Intrapersonal Processer, Child Development vol 69 nr 1 (feb 1998) konst av: Neil Hall