I Amerika idag, det finns stater som aktivt driver djurägare att styras av lagen. Stater som Kalifornien är att stifta lagar som husdjursägare tvingas spay eller kastrera sina husdjur. Detta är något som många pratar om som svar på husdjur över befolkningen problem. Är det verkligen svaret? Många framstående uppfödare är upprörda av detta försök att kontrollera rättigheterna för enskilda djurälskare. Vad är det rätta svaret? Bör medlemsstaterna möjlighet att tvinga enskilda djurägare att göra detta? Hur är det med valp fabriker som drivs i stater över hela landet, varför är något som inte är gjort för att stänga ner dem, snarare än att tvinga enskilda uppfödare att få sina avelsdjur kastrerad och kastrerad. Många inser inte att sporten av hund visar kräver en hund i utställningsringen att fortfarande vara intakt, något sexuellt förändrade hundar omedelbart diskvalificeras från tävlingen i huvudsak innebär, är sporten att hunden visar i Kalifornien och andra delstater följer i deras väg stoppas. Hundarna i staten skulle behöva fastställas, med invånarna i staten antingen fastställer sina hundar, eller ett flöde av invånarna skulle flytta från Kalifornien och andra städer med samma filosofi. Är detta verkligen lösningen på överbefolkning problemet? De flesta städer har många oönskade djur i PET skyddsrum, men det finns alltid en ny sats av djur som kommer in dagligen, därför är det uppenbart att vissa korrigerande åtgärder krävs för att lösa problemet. Men som en nation av djurälskare, verkar detta svårt att förena med den allmänna uppfattningen i samhället. Hur löser vi detta problem? Kanske svaret är mer låg kostnad spay och program neutrum, erbjuder detta på en kraftigt reducerad, eller till och med gratis för invånare i städerna så att djuren lätt kan fastställas som inte är ämnade för avel. Även om detta skulle vara en dyr satsning, kan det lätt kosta mindre och göra mer nytta för överbefolkning problemet än att kräva alla husdjur vara kastrerade och kastrerade. Vissa stater är även ute efter att begränsa antalet djur som får hållas. Gränsen är typiskt två hundar, med alla andra hundar tvingas få nya hem till andra hem. Detta lämnar problemet med ägarna tvingas ge bort hundar till hem som kanske inte kan hantera, vård, eller garantera ordentlig medicinsk vård. Är det för långt för staterna att ingripa i de rättigheter som djurägare? I vilken utsträckning bör regeringen ingripa i det sätt på vilket vi behandlar våra djur? När fick frågan om husdjur blir verksamheten av regeringen och påstår? Även om det finns koppel lagar, de är avsedda för säkerheten för husdjur, liksom skyddet av samhället i stort. Detta är en lag som antogs av staterna, som samtidigt som det begränsar rörelser husdjur har goda avsikter som faktiskt är trovärdig och rectifiable. Den erforderliga neutrum och spay är något som kan orsaka skada på en persons försörjning, samt diskvalificera en hund från utställningsringen som kunde ha annars varit en mästare hund. Är det statens ställe att göra det? Hur långt är för långt innan man kan avgöra att staterna har ingen rätt att mixtra och blanda med de djur som ägs och väl omhändertagna. Bör individer som söker riktig medicinsk vård för sina husdjur bestraffas? Är detta något som borde någonsin tagits upp i staterna som ett krav för alla djurägare? Frågan om sällskapsdjur kontroll är verkligen hett just nu, och det ska bli intressant att se utvecklingen av dessa frågor under de kommande månaderna, åren och årtiondena som genomförda åtgärder följs och deras resultat följs upp konst av:. Jay Schindler