I Amerika nuförtiden, det sägs att aktivt nästan djurägare att styras av lagen. Stater som Kalifornien är att stifta lagar som djurägare är obligatoriska för att sterilisera eller kastrera sina husdjur. Detta är något som många pratade om som svaret för sällskapsdjur överbefolkning skadorna. Är det mycket svaret? Många framstående uppfödare spill av denna spricka till makten rättigheter individuell husdjur lovers.What är prim svaret? Bör de stater tillåtas intensitet enskilda djurägare att göra detta? Hur är det med valp fabriker som drivs i stater över hela landet, varför är något som inte har gjort för att stänga ner dem, något än uppfödare vigör enskilda att få sin uppfödning hord kastrerad och kastrerad. Många inte begripa att sporten av hund visning kräver en hund i showen sfären att fortfarande vara intakt, något sexuellt missbrukade hundar omedelbart diskvalificeras från competitionThis huvudsak innebär, är sporten att hunden visar i Kalifornien och andra delstater följer i deras spår överbelastade . Hundarna i storhet skulle vara nödvändigt att vara stel, med hemvist i den formella varje fastställande sina hundar, eller en förändring av invånarna skulle vara ynklig från Kalifornien och andra städer med samma filosofi. Är detta verkligen resultatet till överbefolkning glitch? De flesta städer har många oönskade djur i PET skyddsrum, men det finns alltid en saftig parti djur ankomst i dag, då tydligen vissa korrigerande åtgärder är nödvändiga för att dechiffrera det svåra. Men som en befolkning av djurälskare, verkar detta svårt att förena med de allmänna utsikterna för guild.How vi belysa detta dilemma? Kanske svaret är mer låg kostnad neutrum och neutrum program, fynd detta på ett väldigt kompakt självkänsla, eller ens öppen för invånare i städerna så att djuren kan tydligt fast att inte projiceras för avel. Även om detta skulle vara en exklusiv satsning, kan det lätt kosta exklusive och gör mer nytta för överbefolkning hinder än att kräva att alla husdjur vara kastrerade och spayed.Some påstår att ens titta på omkretsen antalet husdjur som är tolerabelt att inrymmas. Kontrollerna är typiskt två hundar, med alla andra hundar påverkas få nya hem till andra hem. Växterna hindret av ägarna som drabbade att ge bort hundar till hem som kanske inte kan byta, uppmärksamhet, eller garantera god hälsa ångest. Är det för långt för staterna att ingripa i de rättigheter som djurägare? Till vilket belopp bör regeringen ingripa i det sätt på vilket vi doktorn våra djur? När började den härrör husdjur blir frågan om regeringen och påstår? Även om det rem lagar, de är planerade för säkerheten för husdjur, samt skydd av kultur i allmänhet. Detta är en lag som påstår antas att, som när den gör begränsar schemat husdjur har goda avsikter som faktiskt är trovärdig och rectifiable. Den nödvändiga neutrum och spay är något som kan orsaka skada på en persons försörjning, samt diskvalificera en hund från showen tinkle som kunde ha annars varit en mästare dog.Is detta bekräftar ställe att göra det? Hur långt är för långt innan man kan avgöra att staterna har ingen rätt att muta och ingripa med de djur som ägs och väl omhändertagna. Ska personer som har erhållit lämplig medicinsk omsorg om sina husdjur bestraffas? Är detta något som borde någonsin tagits upp i staterna som ett krav för alla djurägare? Frågan om husdjur dominerar är säkert hett just nu, och det ska bli intressant att se utvecklingen av dessa frågor under de kommande månaderna, levande och decennier som genomfört studien är pragmatisk och resultaten övervakas konst av:. Jason Richards