För den enskilde att bestämma hur man beter sig, är det bäst att gynna de arter eller gör urvalet verkar på individer att huvudsakligen agera "själviskt" (denna term innebär inte illvilja eller förtänksamhet). Fram till början av 1960-talet var det vanligt att biologer att tänka på djur som verkar för det goda av arterna. V.C. Wynne Edwards sätta detta på pränt 1962 i en bok som heter "Animal Dispersion i relation till sociala Behaviour". Wynne Edwards hävdade att djur agerade för bra för arten. Han menar till exempel att individer kan bedöma de tillgängliga resurserna och begränsa antalet avkommor att hantera balansen, så att en art inte skulle växa resurser. Andra idéer som ingår argumentet att djuren inte slåss en hel del eftersom det skulle skada andra gruppmedlemmar. Dessa idéer var en del av "biologiska tänkandet" på den tiden. Men att sätta dessa idéer på papper gjorde dem öppna för djupare analys och hela idén störtades av ytterligare en punkt. År 1964 William Hamilton hävdade att om en självisk individ skapades genom mutation situationen kunde vara mycket olika. Om alla individer inom en art var villiga att begränsa antalet avkommor upprätthålla en balans med tillgängliga resurser, då den själviska individen skulle helt enkelt ha så många avkommor som möjligt. Det skulle vara mycket avkommor och avkomma skulle sannolikt vara självisk och så de skulle göra samma sak. Det skulle inte ta väldigt många generationer för arten att så småningom bli en består av individer som prioriterar sin egen överlevnad över det hela species.One exempel på beteenden som inte stöder en "bra av artens teorin uppstår när manliga lejon ta över en stolthet. När män tar över en stolthet de dödar alla ungar som de hittar. Detta är naturligtvis till fördel för de nya manliga lejon eftersom det kommer att göra honorna mottaglig och parning kan uppstå. Tiden är knapp eftersom alla unga födda behov att växa innan stolthet tas igen där nya unga skulle vara sårbara för de nya stolthet ledare. I detta fall är fördelarna på sidan av hanarna och uppenbarligen inte de andra personer inblandade. William Hamilton tog förklaringen ytterligare. Någon förklaring behövs för att inkludera de exempel i naturen som verkar vara osjälviska för andras skull. Med andra ord varför skulle ett djur minska sin egen kondition (genom att minska sin reproduktiva framgång via tid eller i någon form) för att gynna ett annat djur? Hur förklarar du det faktum att biätare hjälper andra biätare matar sina ungar? Vid ytterligare analys, djur som hjälper andra djur är oftast relaterade till dem. När biätare (en sorts fågel) hjälpa andra att föda sina ungar, de hjälper oftast sina föräldrar höja ett syskon. Detta är liknande för många exempel med varierande grad av ansträngning och "släktskap". Hamilton förlängs då idén om lämplighet att gå utöver den enskilde och hänvisa till de gener inom individen. Den term som används är inklusive kondition. Ett djur kan dra sina egna omfattande kondition genom att hjälpa ett syskon höjas. Detta är ett sätt att den kan maximera mängden sin egen genetiska makeup in i nästa generation. Ett syskon innehåller 50% av en individs genetiska sammansättning. Så genom att hjälpa till att höja ett syskon innan den reproducerar sig, kommer ett djur att bidra till att få mer av sina egna gener förs vidare. Det kommer att öka det "inkluderande fitness". Altruism mot icke-kinin många djur gruppboende det finns en nivå av skenbar altruism mellan individer som inte delar en nära familj obligation. En form av detta kallas mutualism. Mutualism (en gång kallad symbios) uppstår när individer från separat art interagerar med varandra till gagn för dem båda. Ett bra exempel är termiter och specialiserade protozoer som bebor deras innanmäte. Termiter kan inte smälta cellulosa men protozoer burken och därmed frigöra socker som termiter då kan absorbera. Den protozoer få gratis mat och husrum. Ett annat sätt på vilket icke-kin kan uppvisa altruism mot varandra är när de använder reciprok altruism där de utvecklar lika för lika relationships.Altruism bland icke-kin förklaras genom att analysera fördelar och nackdelar med samarbetet. I vissa grupper, skulle i vissa situationer samarbete mellan inga anhöriga vara det bästa sättet att agera för att maximera överlevnad och fitness.This Artikeln har satts samman av avståndet lärande organisationen börja lära som är experter på hemmet study.If du vill att ta reda på mer om Advanced Animal Behaviour eller många andra distanskurser lärande läs deras hemsida. (Se resurs rutan) katalog Av: KMcAvoy