Tja, det är den tiden på decenniet igen och American Psychiatric Association (APA) går igenom den ritual revidera Diagnostic and Statistical Manual (DSM). Låt oss vara tydliga varför detta är viktigt. För bättre av värre, är DSM som en bibel, som innehåller visdomsord på vilka grupper av symtom som representerar vilka störningar. Tanken är att göra sig av med postnummer lotteri för diagnos. I en amerikansk delstat du kan diagnostiseras som lite excentrisk. Med samma beteende i en annan stat, kan du anses vara en fara för samhället och åtagit sig att bry sig. Med DSM som en guide, hoppas du att få samma diagnos oavsett vem patienten är, där han eller hon kan finnas och vem läkaren är. Tyvärr är APA fångad i en fruktansvärd intressekonflikt. Majoriteten av medlemmarna får regelbundet gåvor och incitament från läkemedelstillverkarna. Denna välvilja är utformad för att uppmuntra användningen av de aktuella läkemedlen. När dessa samma läkare sitta ner för att diskutera diagnoser och vilka läkemedel att rekommendera, de kan glömma allt det förflutna generositet. Det påverkar naturligtvis deras beslut. Ännu viktigare, om särskilda läkemedel får godkännas i DSM, är detta flera miljarder dollar i intäkter. Tillverkarna tillbringar därför mycket på att försöka se sina droger i fortsättningen vara kopplat till relevanta sjukdomar. Resultatet är att DSM är full av störningar som är bara dåligt definierade och kopplade till droger ofta lite mer effektiva än placebos.If vi gå tillbaka sextio år, psykiatri i USA fortfarande körs parallellt med den europeiska traditionen av vetenskaplig metod. Detta producerade noggrant definierade diagnoser för allmänna villkor, lämnar utövare med en viss flexibilitet för att ta ett sunt förnuft syn på den enskilda patienten. Därför kan den tekniska termen vara ett "nervöst sammanbrott", som är en catch-all definition för någon som har några problem. Men som läkemedelsindustrin använde sin ekonomiska makt, var dessa breda definitioner alltmer uppdelade i separata klasser av oordning. Som varje nytt parti störningar definierades, producerade tillverkarna läkemedel som specifikt riktar varje ny sjukdom. I verkligheten är människor som har fortfarande nervösa sammanbrott och, sanningen att säga, alla de stora droger är utbytbara eftersom de separata sjukdomar är egentligen bara en eller två grundtyper. Vad föranledde denna omdefiniering av termer? För det första införandet av bensodiazepiner. Tillverkarna ville ha en åtskillnad mellan ångest och depression i marknadsföringssyfte. När APA gav i, det var den hala sluttningen till den nuvarande förvirrade röran. Som alla vet, har all depression inslag av ångest och panik, precis som ångest och panik är omöjlig att skilja från element i depression. Nyligen gjorda undersökningar har funnit läkarna rutinmässigt ordinera bensodiazepiner som Xanax oavsett diagnos som ångest eller depression, och att hitta samma goda resultat. Andra ville APA att flytta bort från freudiansk analys och att jorda diagnos i observerbara symptom. Detta ledde till införandet av "depression" och "bipolär sjukdom" som klump olika uppsättningar av symptom tillsammans i antingen en stabil eller instabil formen. Som SSRI kom in som behandling för egentlig depression, ökade trycket att hålla uppfinna nya sjukdomar. Nu alla ångest och panik störningar multiplicera. Onödigt att säga, fortfarande Xanax den mest effektiva behandlingen oavsett vad etiketterna sitter kvar symptomen. Om du är orolig, är xanax svaret. Tyvärr kommer APA sympatiserar inte med en så enkel bild av världen konst av:. Desmond Jeremiah